La verdadera historia detrás de 'Oppenheimer' de Christopher Nolan

Andy Kifer

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, tanto historiadores como artistas han estado fascinados por el brillante y enigmático J. Robert Oppenheimer, el físico teórico que dirigió el laboratorio del Proyecto Manhattan que desarrolló la bomba atómica. Desde 1946, documentales, miniseries de televisión, obras de teatro, libros, novelas gráficas, largometrajes e incluso una ópera han explorado la vida, la obra y el legado del científico. En los últimos años, sin embargo, gran parte de esa complejidad se ha reducido a una sola imagen popular: el genio destrozado, atormentado por su propia invención, recitando una línea del Bhagavad Gita en un documental de NBC News de 1965. “Ahora me he convertido en la muerte, el destructor de mundos”, entona Oppenheimer.

Pero la vida de Oppenheimer fue mucho más que arrepentimiento. “[Él] era interesante como el padre de la bomba”, dice Kai Bird, coautor de la biografía ganadora del Premio Pulitzer de 2005 American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer. "Pero el verdadero arco de la historia es la tragedia".

Oppenheimer de Christopher Nolan, que se estrena en cines el 21 de julio, será el primer largometraje que abordará la vida del científico en su totalidad, y promete ser espectacular. Protagonizada por Cillian Murphy, famoso por “Peaky Blinders”, en el papel principal junto a un reparto de primer nivel, la película (que utiliza American Prometheus como material fuente principal) reintroducirá al científico y el proyecto de bomba ultrasecreto que dirigió en un nuevo mundo. generación de estadounidenses. Oppenheimer brinda la oportunidad de volver a visitar a este hombre carismático y contradictorio y reconsiderar cómo los intentos anteriores de contar su historia lograron (y fracasaron) comprender a una de las figuras públicas más fascinantes del siglo XX.

Nacido en una familia judía secular en la ciudad de Nueva York en 1904 y educado en la Escuela de Cultura Ética de Manhattan, Oppenheimer se graduó summa cum laude de la Universidad de Harvard en sólo tres años. Si Harvard fue fácil, superar su incómoda adolescencia fue más difícil. Luchó con problemas de salud mental mientras cursaba sus estudios de posgrado. en la Universidad de Cambridge (“estuve a punto de matarme”, recordó más tarde) y terminé en libertad condicional después de rociar una manzana con productos químicos y dejarla en el escritorio de su tutor. Pero cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en 1939, Oppenheimer se había transformado en un físico respetado en la Universidad de California, Berkeley. "Era una especie de caricatura del profesor excéntrico", dice Bird, un intelectual omnívoro que leía sánscrito, amaba la poesía isabelina, montaba a caballo y hacía un gran martini.

También se había enamorado de Jean Tatlock (interpretada por Florence Pugh en la película de Nolan), un miembro cotizante del Partido Comunista que despertó su interés por la política. Oppenheimer “probablemente simpatizaba con... los objetivos comunistas”, según la Atomic Heritage Foundation, una organización sin fines de lucro, pero nunca se unió oficialmente al partido. (“Cualquier intento de etiquetar a Robert Oppenheimer como miembro del partido es un ejercicio inútil, como el FBI aprendió con frustración durante muchos años”, escribieron Bird y el coautor Martin J. Sherwin, quien murió en octubre de 2021 a los 84 años, en American Prometeo.) Pero muchos de sus amigos y familiares más cercanos fueron miembros del partido en un momento u otro: su hermano, Frank Oppenheimer; su amigo Haakon Chevalier; y su futura esposa, Kitty Oppenheimer. Estas asociaciones despertarían sospechas sobre el propio físico más adelante en su vida.

Las inclinaciones políticas de Oppenheimer no le impidieron ser reclutado, a principios de 1942, para un proyecto secreto autorizado por el presidente Franklin D. Roosevelt que atraía a científicos de todo el país. Tres años antes, Albert Einstein había escrito una carta a Roosevelt advirtiéndole que los avances en la fisión nuclear prometían “bombas extremadamente poderosas de un nuevo tipo”. Ahora había comenzado la carrera para descubrir cómo construir una de estas bombas antes de que lo hiciera Alemania.

En el verano de 1942, Oppenheimer organizó una serie de seminarios secretos en Berkeley, donde los principales físicos de Estados Unidos esbozaron las líneas generales de una posible bomba. Al final resultó que, Oppenheimer era un gerente nato. “No sé cómo adquirió esta facilidad para tratar con personas”, dijo Edward Teller, un colega que más tarde testificaría en su contra. "Quienes lo conocían bien quedaron realmente sorprendidos".

Ese septiembre, el general Leslie Groves (interpretado por Matt Damon en la nueva película), un ingeniero del ejército que había supervisado previamente la construcción del Pentágono, asumió el cargo de jefe de lo que entonces se llamaba Proyecto Manhattan, por sus oficinas inaugurales en la parte baja de Manhattan. Groves sabía construcción pero no física, por lo que el encantador físico de Berkeley llamó su atención. "Oppenheimer fue el primer científico que Groves conoció durante su gira y que comprendió que construir una bomba atómica requería encontrar soluciones prácticas a una variedad de problemas interdisciplinarios", escribieron Bird y Sherwin. No era una elección obvia (“No podía dirigir un puesto de hamburguesas”, dijo un colega de Berkeley), pero en octubre de 1942, Groves nombró a Oppenheimer director científico del proyecto.

La operación del gobierno atrajo a cientos, y eventualmente miles, de científicos, civiles y personal del ejército a una mesa en Los Alamos, Nuevo México. Sus filas finalmente incluyeron a Teller, Hans Bethe, Richard Feynman, Seth Neddermeyer, Robert Serber, Kenneth Bainbridge, Enrico Fermi y muchos otros. (La película de Nolan retrata cada una de estas figuras y, a juzgar por la lista completa del reparto, recrea más o menos todo el campo de la física teórica en las décadas de 1930 y 1940, incluido Kenneth Branagh como el ganador del Premio Nobel Niels Bohr.) Los científicos informaron directamente a Oppenheimer, quien, a los 38 años, estaba aprendiendo en el trabajo cómo administrar un laboratorio.

El laboratorio de Oppenheimer era sólo una parte del Proyecto Manhattan. Construida en el lugar de una antigua escuela para varones, Los Álamos fue una de las tres “ciudades secretas” tomadas y transformadas por el gobierno de Estados Unidos a finales de 1942 y principios de 1943. Las otras dos (Oak Ridge, Tennessee, y Hanford, Washington) representaban para la gran mayoría de la mano de obra, los gastos y la escala industrial del proyecto, que empleó a aproximadamente medio millón de personas entre 1942 y 1945. En Oak Ridge, el uranio se refinó en la fábrica más grande del mundo, recién construida para ese propósito. En Hanford, un área del tamaño de la mitad de Rhode Island fue limpiada de residentes y sus casas demolidas para dar paso a reactores que producirían plutonio. "Te dije que no se podía hacer sin convertir todo el país en una fábrica", le dijo Bohr a Teller en 1944. "Tú has hecho precisamente eso".

En Los Álamos, Oppenheimer se destacó como un líder talentoso. "[Él] tenía una voz muy distintiva que era muy suave", dice Bird. "Había que escuchar con mucha atención, pero él era magnético". Ese magnetismo mantuvo la productividad del laboratorio incluso después de que un diseño inicial de la bomba, conocida como Thin Man, tuvo que ser descartado en julio de 1944. Al final, los científicos se decidieron por dos diseños viables para una bomba, a los que llamaron Fat Man y Little Boy. A las 5:29 horas del 16 de julio de 1945, casi tres años de trabajo culminaron con la primera detonación nuclear de la historia. Conocida como la prueba de la Trinidad, iluminó las colinas del desierto de Nuevo México.

Oppenheimer, que ya era notoriamente delgado, había perdido peso durante el proyecto y, según los informes, durante la cuenta regresiva apenas respiraba. En dramatizaciones posteriores, el científico recitó la línea del Bhagavad Gita durante el momento de la detonación (el propio Oppenheimer afirmó más tarde que la línea le había llegado en ese momento), pero, según se informa, dijo algo más cercano a "Funcionó".

Después de la prueba, Oppenheimer se sintió transformado por el alivio. "Nunca olvidaré la forma en que salió del auto", dijo más tarde su colega científico del Proyecto Manhattan, Isidor Isaac Rabi. “Su forma de caminar era como ante el mediodía... una especie de pavoneo. Él lo había hecho”.

El 6 de agosto de 1945, el Enola Gay arrojó a Little Boy en la ciudad japonesa de Hiroshima. Tres días después, Bockscar dejó caer a Fat Man en Nagasaki. Las estimaciones de muertes por los dos atentados varían ampliamente, desde una cifra contemporánea de alrededor de 110.000 a una estimación posterior de cerca de 210.000. El 15 de agosto, el emperador Hirohito anunció la rendición de Japón.

En los años inmediatamente posteriores a la guerra, la opinión pública sobre el uso de la bomba atómica aún no se había solidificado. La primera vez que Oppenheimer apareció en la pantalla grande fue en agosto de 1946, cuando protagonizó el documental de 18 minutos "Atomic Power", que formaba parte de la serie "La marcha del tiempo" de Time. En pantalla, Oppenheimer (una de las varias figuras que participaron en la película, incluidos Einstein, Groves y Rabi) recrea la espera ansiosamente por la detonación en Trinity con Rabi, quien ofrece una actuación forzada mientras le asegura a su jefe: "Va a funcionar". Muy bien, Roberto. Y estoy seguro de que nunca nos arrepentiremos”.

De hecho, Oppenheimer ya lo lamentaba. En octubre de 1945, le dijo al presidente Harry S. Truman (interpretado por Gary Oldman en la película de Nolan): “Sr. Presidente, siento que tengo sangre en mis manos”. La marea de la opinión pública también estaba empezando a cambiar. Tres semanas después de la publicación de “Atomic Power”, apareció en el New Yorker el mordaz artículo de John Hersey, extenso como un libro, “Hiroshima”, que despertó a muchos estadounidenses por primera vez sobre los horrores de la bomba.

Temiendo estar perdiendo la batalla por los libros de historia, Truman y otros funcionarios entraron en acción, obligando al ex Secretario de Guerra Henry Stimson a defender el uso de la bomba en un artículo de la revista Harper's publicado en febrero de 1947. La historia, que se lee como un La simple enumeración de los hechos retrata la decisión de utilizar la bomba como una decisión tomada con sagaz cuidado. Introdujo el argumento (repetido a menudo desde entonces) de que la bomba evitó una invasión terrestre aliada de Japón que habría costado “más de un millón de bajas, sólo a las fuerzas estadounidenses”.

"Ese artículo realmente marcó la historia de la mayoría de los estadounidenses para la próxima generación", dice Bird. “Y la narrativa fue: 'Oh, fue una decisión difícil. Fue terrible. Pero era necesario y salvó quizás un millón de vidas estadounidenses'”.

La primera película importante de Hollywood sobre la bomba, El principio o el fin, se estrenó un mes después del artículo de Stimson. Inicialmente concebida por científicos atómicos como una forma de educar al público sobre los peligros de la guerra nuclear, la película pasó por aprobaciones de guión y repeticiones ordenadas por Groves y Truman que la convirtieron en una “celebración a favor de la bomba, dictada por el Pentágono y la Casa Blanca”. ”, escribió Greg Mitchell en su libro de 2020, El principio o el fin: cómo Hollywood y Estados Unidos aprendieron a dejar de preocuparse y amar la bomba.

Dirigida por Norman Taurog, la película “es muy instructiva porque es la primera y una de las más completas reafirmaciones de la narrativa a favor de la bomba justo cuando surgían dudas”, le dice Mitchell a la revista Smithsonian. “Incluso Truman se involucró, hasta el punto de ordenar una costosa repetición y lograr que despidieran al actor que lo interpretaba. El estudio entregó voluntariamente el control de la película al Pentágono, a través de Groves, y a la Casa Blanca. El propio Oppenheimer cedió ante la presión”.

The Beginning or the End afirmó que el ejército estadounidense arrojó panfletos de advertencia sobre la bomba atómica en Hiroshima y que el Enola Gay fue atacado por misiles antiaéreos japoneses durante su bombardeo. Al igual que el artículo de Stimson, mostraba a Truman trabajando cuidadosamente en la decisión de lanzar la bomba antes de llegar a un momento crucial.

De hecho, Estados Unidos no lanzó panfletos advirtiendo específicamente sobre la bomba atómica, aunque es posible que los pilotos hayan lanzado avisos más generales sobre ataques inminentes a Hiroshima, y ​​el Enola Gay no fue objeto de fuego antiaéreo. Muchos historiadores no están de acuerdo con que hubo un único momento de “decisión” por parte de Truman. En un ensayo incluido en la antología de 2020 La era de Hiroshima, Alex Wellerstein, historiador nuclear del Instituto de Tecnología Stevens de Nueva Jersey, escribió que Truman “en realidad fue bastante periférico en la mayoría de las decisiones que llevaron al uso de las armas”. .” Wellerstein argumentó que Truman pudo incluso haber creído erróneamente que Hiroshima era un objetivo militar y no una ciudad compuesta principalmente por civiles. En cuanto a esa cifra de un millón de bajas estadounidenses proyectadas, Bird preguntó más tarde al escritor fantasma de Stimson, Mac Bundy, de dónde la había sacado. “Me miró”, recuerda Bird, “y dijo: 'Oh, lo sacamos de la nada'”.

Oppenheimer describió el guión de El principio o el fin como “sin propósito ni percepción”. Otro físico, Leo Szilard, lo expresó aún más claramente: “Si nuestro pecado como científicos fue fabricar y utilizar la bomba atómica, entonces nuestro castigo fue ver El principio o el fin”.

Casi de inmediato, Oppenheimer comenzó a hablar públicamente sobre los peligros de la guerra atómica, incluso mientras continuaba actuando como consultor sobre armas nucleares para el gobierno de Estados Unidos. En noviembre de 1945, dijo a una audiencia en Filadelfia que la bomba era “según todos los estándares del mundo en el que crecimos… algo malvado”. Dio entrevistas televisivas aclarando crudamente el riesgo de una guerra nuclear. En 1949, como jefe de un comité asesor de la recién formada Comisión de Energía Atómica (AEC), entregó un informe advirtiendo contra el desarrollo de una bomba de hidrógeno (un arma de fusión más poderosa que las bombas Trinity, Hiroshima o Nagasaki) que había sido concebida por el colega científico del Proyecto Manhattan Teller. "Una súper bomba podría convertirse en un arma de genocidio", escribió Oppenheimer. "Nunca se debería producir una súper bomba". En 1953, pronunció un discurso en el que comparó a los Estados Unidos y la Unión Soviética, con capacidad nuclear, con “dos escorpiones en una botella, cada uno capaz de matar al otro, pero sólo a riesgo de su propia vida”.

Las advertencias abiertas de Oppenheimer lo convirtieron en un objetivo, y en diciembre de 1953, en medio de la paranoia de la era McCarthy sobre los espías soviéticos en los niveles más altos del gobierno, el presidente de la AEC, Lewis Strauss (interpretado por Robert Downey Jr. en la película de Nolan), que albergaba aversión por Oppenheimer. , llamó al científico a su oficina y le dijo que su autorización de seguridad ultrasecreta había sido revocada. Oppenheimer insistió en defenderse, lo que llevó a la AEC a convocar lo que se convirtió en una audiencia de seguridad muy publicitada para resolver el asunto.

La audiencia de un mes de duración, que comenzó el 12 de abril de 1954, consistió en una radiografía de la vida adulta de Oppenheimer. Las transgresiones grandes y pequeñas fueron sacadas a la luz y sometidas a un escrutinio riguroso. Las piezas clave del caso contra Oppenheimer incluyeron su estrecha amistad con Chevalier, un estudioso de la literatura francesa en Berkeley y un comunista acreditado a quien el físico había protegido una vez de la incriminación, así como la oposición de Oppenheimer a la bomba de hidrógeno de Teller. El científico, habitualmente persuasivo, entró en pánico al ser interrogado por el abogado de la AEC, Roger Robb; En un momento, atrapado en una contradicción, Oppenheimer explicó su defensa de Chevalier admitiendo sin rodeos: "Fui un idiota". Pero también tuvo que defender asuntos personales, como su decisión de pasar una noche con su ex prometida comunista, Tatlock, en el verano de 1943, mientras él trabajaba en Los Álamos, seis meses antes de que ella muriera por suicidio en 1944. ¿Por qué tenía que verla? Preguntó el comité. “Porque ella todavía estaba enamorada de mí”, respondió Oppenheimer.

El 27 de mayo, la junta que supervisaba las audiencias votó 2 a 1 para no restablecer la autorización de seguridad de Oppenheimer. “Personalmente creo que nuestro fracaso en exculpar al Dr. Oppenheimer será una mancha negra en el escudo de nuestro país”, escribió el único disidente Ward V. Evans. De cualquier manera, la relación de Oppenheimer con el gobierno de Estados Unidos había terminado oficialmente. Regresó a Princeton, Nueva Jersey, donde había sido director del Instituto de Estudios Avanzados desde 1947. Las audiencias “lo destruyeron”, dijo Rabi más tarde. Otro amigo, el diplomático George Kennan, recordó haber intentado consolar a Oppenheimer diciéndole que seguramente sería bienvenido en el extranjero. “Su respuesta, que me dio con lágrimas en los ojos: 'Maldita sea, resulta que amo este país'”.

Oppenheimer intentó minimizar la importancia de las audiencias. "Pienso que esto es un accidente grave, muy parecido a un choque de trenes o al derrumbe de un edificio", le dijo a un periodista. “No tiene ninguna relación o conexión con mi vida. Simplemente estaba allí”. Por mucho que hubiera deseado que eso fuera cierto, la caída de Oppenheimer durante las audiencias llegó a definirlo ante los ojos del público. En 1964, el dramaturgo alemán Heinar Kipphardt se basó directamente en las transcripciones publicadas de las audiencias de seguridad para su obra En el caso de J. Robert Oppenheimer. Al discutir la obra con el Washington Post, tal vez todavía tratando de evitar que su caída lo defina, Oppenheimer dijo: "Todo el maldito asunto fue una farsa, y esta gente está tratando de convertirlo en una tragedia".

En un intento de rehabilitación pública, el presidente Lyndon B. Johnson entregó a Oppenheimer el Premio Enrico Fermi, el máximo honor de la AEC, en 1963. Sin embargo, el físico nunca se recuperó completamente del golpe a su reputación. Vivió el resto de sus días en Princeton, donde mantuvo su trabajo en el Instituto de Estudios Avanzados hasta 1966, y murió allí de cáncer en febrero de 1967. Como escribió el New York Times en su obituario: “Este hombre desconcertantemente complejo, sin embargo, Nunca logré disipar del todo las dudas sobre su conducta”.

La autorización de seguridad de Oppenheimer permaneció revocada hasta diciembre de 2022, cuando el Departamento de Energía anuló la decisión de la comisión de 1954. "Oppenheimer ocupa un papel central en nuestra historia al liderar los esfuerzos atómicos de la nación durante la Segunda Guerra Mundial y plantar las semillas para los laboratorios nacionales del Departamento de Energía", dijo la Secretaria de Energía Jennifer Granholm en un comunicado. “A medida que ha pasado el tiempo, han salido a la luz más pruebas de la parcialidad y la injusticia del proceso al que fue sometido el Dr. Oppenheimer, mientras que las pruebas de su lealtad y amor a la patria sólo se han afirmado aún más”.

En los más de 50 años transcurridos desde la muerte de Oppenheimer, la cultura popular ha adoptado diversos enfoques para explorar su vida. El documental de 1981, ganador del premio Peabody, The Day After Trinity se centró en su arrepentimiento por su papel en la construcción de la bomba. Por el contrario, la miniserie de televisión de la BBC de 1980, “Oppenheimer”, estaba protagonizada por un Sam Waterston delgado y silenciosamente carismático y estaba más interesado en la cuestión de los vínculos comunistas de Oppenheimer y su caída.

Las representaciones ficticias posteriores de Oppenheimer se interesaron menos en lecturas complejas de su psicología y, a menudo, lo aplastaron hasta convertirlo en un personaje que a veces rayaba en lo ridículo. En 1989, el director Roland Joffé hizo una apuesta de gran presupuesto por la historia del Proyecto Manhattan en Fat Man and Little Boy. A pesar de contar con un elenco de primer nivel (Paul Newman como Groves, John Cusack como un científico ficticio del Proyecto Manhattan, Laura Dern como la novia de ese científico), la película fracasó. El guión era simplista, el diálogo provocaba gemidos (“Desnudo. ¿No es una palabra hermosa?”, le dice Dern a Cusack cuando le hace proposiciones) y la veracidad era una idea de último momento. Pero la película sufrió más por la actuación de Dwight Schultz, mejor conocido por los espectadores por “The A-Team” y “Star Trek: The Next Generation”, como Oppenheimer. Schultz aportó un vacío a su interpretación de un hombre que tenía carisma de sobra. "Schultz es rígido y actoral", escribió el Washington Post. "Como un cantante irremediablemente sordo, sólo toca notas falsas".

En el excelente programa de televisión “Manhattan”, que se emitió durante dos temporadas en 2014 y 2015, Daniel London interpretó a Oppenheimer como un hombre ya destrozado, como si la única referencia del actor para el personaje fuera la famosa entrevista “Me he convertido en la muerte”. Su Oppenheimer estaba más interesado en la autoconservación que en el éxito del proyecto, mientras que el verdadero Oppenheimer de los años de Los Álamos era una ágil bola de energía que guiaba el complejo esfuerzo hacia su finalización gracias a su agudo sentimiento por los desafíos que enfrentaban sus colegas científicos. .

Ninguna lista estaría completa sin otra representación ficticia de Oppenheimer: la ópera de 2005 del compositor ganador del Premio Pulitzer John Adams, Doctor Atomic. Si Oppenheimer se opusiera a la obra de Kipphardt, seguramente habría encontrado ridícula la elevación de su vida por parte del Doctor Atomic a una tragedia operística fáustica. Pero la ópera, que se centra en los días previos a la prueba Trinity y culmina con la detonación de la primera bomba atómica, fue recibida con entusiasmo por la crítica y se ha representado varias veces desde su debut. En el New York Times, el escritor científico Dennis Overbye escribió que la ópera lo había desengañado de sus ideas preconcebidas sobre la bomba: “Hace mucho tiempo llegué a la conclusión de que no había mucho nuevo que decir sobre la bomba atómica. Pero estaba equivocado. Mientras miraba... comencé a preguntarme si ya se había dicho algo que contara”.

Antes de la muerte de Sherwin en 2021, él y Bird leyeron varios guiones basados ​​en American Prometheus. Uno, dice Bird, era aburrido. Otro era simplemente extraño: “Tenía secuencias de sueños, un fantasma hablando la poesía de Oppenheimer. Tenía una escena en la que [Oppenheimer] está en un cóctel en Berkeley y se imagina arrojando una pastilla de cianuro en la bebida de Edward Teller y viéndolo desplomarse en el suelo y morir en agonía”. Bird y Sherwin enviaron un largo memorando detallando los numerosos errores históricos del guión.

Así que Bird se sintió aliviado cuando, en el otoño de 2021, se convirtió en una de las pocas personas ajenas a la producción de la película que leyeron la versión de Nolan de Oppenheimer. "Creo que es un guión fabuloso", dice Bird. A diferencia de otras representaciones recientes, cubre escenas de toda la vida de Oppenheimer y no rehuye las cuestiones morales de la bomba. "Nolan cubre de manera muy hábil la discusión entre los físicos sobre si la bomba era necesaria o no y hace que Oppenheimer, después de Hiroshima, diga que la bomba se usó contra un enemigo prácticamente ya derrotado", añade Bird. "La gente que no sabe nada sobre Oppenheimer pensará que va a ver una película sobre el padre de la bomba atómica". En cambio, “van a ver esta figura misteriosa y una historia biográfica profundamente misteriosa”.

Independientemente de si los expertos en la materia creen que no hay nada nuevo que decir, la comprensión del público en general sobre Oppenheimer y el Proyecto Manhattan no ha cambiado significativamente desde el artículo de Harper de 1947 de Stimson. Después de todo, el sentido de la historia de la mayoría de las personas no proviene de la academia o de biografías densamente investigadas. Cuando visité Los Álamos hace unos años, le pregunté a un docente qué pensaban que podría renovar el interés público en la historia del Proyecto Manhattan.

¿La respuesta? "Una película."

"El propio Oppenheimer no pudo decidir cómo se sentía acerca de fabricar y ayudar a usar la bomba, hasta el final de su vida", dice Mitchell. Hasta ahora, “los cineastas tampoco parecían poder controlar sus emociones y declaraciones contradictorias. En ese sentido, es un valioso sustituto de la audiencia, severamente dividida o en conflicto sobre estas cuestiones”.

La película de Nolan llega en un momento precario en el que el optimismo sobre el desarme nuclear está dando paso al habla de una nueva era nuclear. Hoy en día, pocos líderes mundiales tienen experiencia directa con los horrores de las bombas nucleares, y algunos jóvenes ignoran incluso los hechos más básicos sobre la Segunda Guerra Mundial. Pero quizás nuestra distancia de la era de Oppenheimer también presente una oportunidad.

“Hoy han pasado casi 80 años desde el final de la Segunda Guerra Mundial”, dice Cynthia C. Kelly, presidenta de la Atomic Heritage Foundation. Ahora, añade, “el público puede considerar más abiertamente diferentes interpretaciones de la historia atómica”.

¿Por qué le tomó tanto tiempo a un director del calibre de Nolan asumir la historia de Oppenheimer? Quizás sea porque ahora estamos lo suficientemente lejos de esos acontecimientos que cambiaron el mundo como para estar abiertos a verlos (y a él) con ojos nuevos.

Esa no es una tarea fácil. Como dijo el propio Oppenheimer a un entrevistador en 1948: "Si has vivido una vida que no es libre y abierta con la gente, es casi imposible desenredarla, desenredar el ovillo de hilo".

Obtén lo ultimoHistoria¿Historias en tu bandeja de entrada?

Haga clic para visitar nuestra Declaración de Privacidad.

Andy Kifer | LEER MÁS

Andy Kifer es un ex agente literario de la ciudad de Nueva York que trabaja como editor de libros independiente y escritor independiente.